?

Log in

Папа в декрете

Тема «папы в декрете» понемногу теряет остроту в дискуссиях соцсетей – вроде как общество постепенно признаёт, что такой семейный расклад имеет право на существование.

Но тема начинает играть новыми красками благодаря правовому существу вопроса «отпуска по уходу за ребёнком». Ярчайший пример (ещё бы – папа должен 9 миллиардов рублей) – недавний уход Владимира Кехмана в отпуск по уходу за ребёнком с поста генерального директора Новосибирского театра оперы и балета.

Двойное дно у этой истории в том, что Кехман также является крупным бизнесменом (импорт бананов, в частности) и находится сейчас в процедуре личного банкротства. После того как банкротство завершится, и его имущество будет продано, он не сможет по закону три года управлять театром или любым другим юридическим лицом. Но одновременно с этим, Трудовой кодекс запрещает увольнять работника, который находится в отпуске по уходу за ребёнком. Таким образом, отцовские обязанности смогут помочь сохранить руководящую работу. Дело это ещё не закончилось, суду ещё предстоит разрешить данное противоречие.(подробнее о ситуации здесь).

Но, в любом случае, такие прецеденты интересны с точки зрения отношения общества.

Вот по вашему мнению – насколько это приемлемо: с помощью отпуска по уходу за ребёнком решать трудовые и бизнес-вопросы? Вызвал ли бы случай резонанс, если бы касался мамы, а не папы ребёнка?
Продолжу тему персональных данных, но теперь не с точки зрения бизнеса, а с точки зрения обычного человека. Владельцам ПДн, т.е. каждому человеку, закон этот может быть весьма полезен. Первое и главное – обрабатывать ваши персональные данные можно только с вашего разрешения (за рядом исключений). И даже если вы дали это разрешение, его можно отозвать в любой момент.

На практике это выглядит так: вы оставили свои ФИО и телефон какому-нибудь магазину или на сайте, а после вам начали навязчиво названивать как представители этого магазина, так и вообще какие-то посторонние лица со своими рекламными предложениями. Первые по вашему требованию обязаны прекратить обработку ваших ПДн, а вторых можно вообще с 1 июля пугать штрафом до 75 т.р. за обработку ПДн без вашего согласия.
Открывая последнюю судебную практику, нахожу такие реальные случаи нарушения закона «О ПДн»: 1) заявителю по уголовному делу участковый выслал постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но ошибся адресом и постановление, содержащее ПДн заявителя, попало в посторонние руки; 2) Женщине на дверь квартиры коллекторы наклеили объявление о необходимости уплаты долга, содержащее её ПДн. Оба случая попадают под действие закона - такие действия наказуемы.

В общем, защищать свои права с помощью закона «О персональных данных» можно. Я бы даже сказала, что приложив некоторые усилия, вы сможете «поставить на уши» неугодную вам организацию.

А у вас в жизни были случаи, когда вашими персональными данными пользовались без вашего согласия?

Персональные данные - 2

Продолжу тему персональных данных (ПДн) и расскажу ещё немного страшного. Закон говорит о том, что если вы собираете ПДн, то вы должны уведомить о себе Роскомнадзор, заполнив форму на их сайте, а потом продублировав её письмом.

Но в законе «О персональных данных» есть ряд исключений, в том числе о том, что если вы или ваша организация обрабатываете ПДн в соответствии с трудовым законодательством или в связи с заключением договоров, то подавать уведомление не нужно. Но и в этом случае расслабиться нельзя, как оказалось. Самый простой пример – резюме от кандидатов на вакансии. Это пока ещё не трудовые отношения, а вы уже обрабатываете ПДн посторонних для вашей организации граждан. И соответственно попадаете под обязанность подать уведомление как оператор ПДн.

Информация эта «из первых рук» - я ходила в мае в московский Роскомнадзор на приём – там меня и просветили.
В общем, тема отдаёт лёгким безумием. Сейчас у меня в работе список из порядка 30 документов на одну организацию, которые надо разработать и принять в связи с этим законом. И возможно это ещё не конец.

Вот такие чудеса законодательства.
Самая «горячая» правовая тема этого сезона – это, пожалуй, персональные данные. Всё было тихо мирно до тех пор, пока не решили с 1 июля существенно повысить штрафы за несоблюдение ФЗ «О персональных данных» и не разрешили Роскомнадзору выписывать эти штрафы самостоятельно, без участия прокуратуры.

В зоне риска – сайты с формой обратной связи. Самый минимум, который необходимо сделать – повесить нас сайте политику обработки персональных данных и спрашивать пользователя, согласен ли он своими ПДн с вами поделиться.

За отсутствие такой политики – штраф до 1500 рублей на физлицо, до 10 000 на ИП, до 30 000 на юрлицо. С каким рвением Роскомнадзор будет действовать в новых условиях, пока сказать сложно. Я предполагаю, что "ковровых бомбардировок" рунета штрафами не будет, но зачем рисковать, если можно решить вопрос довольно просто?

А вы, друзья, уже повесили на свои сайты Политику обработки персональных данных или сомневаетесь, что вас это коснётся?

«Мой юрист против»

Удивительные вещи происходят, когда люди берут на вооружение эту фразу. Многие бонусы и плюшки достаются им просто потому, что они высказали свои требования не от себя лично, а прикрывшись щитом под названием «мой юрист против».

Выступая таким заочным представителем, даже когда дело не доходило до прямого общения с противоположной стороной, видела, как многие люди и даже организации соглашались с выставляемыми условиями. Хотя запросто могли сказать «ну и что?». И тогда пришлось бы искать компромиссы дальше. А не говорят – фраза-то магическая)

А на вас «мой юрист против» могло бы оказать воздействие?

Бороться до конца?

В юридической практике часто встаёт вопрос «борьбы до победного конца». Судебных инстанций хватает, ходить по ним можно долго. Но каждый раз при переходе от одной инстанции к другой надо решать вопрос -  «фиксируем убытки и расходимся или идём дальше, несмотря на проигрыш».

С одной стороны абсолютная правда в том, что «кто не барахтается, тот тонет». Нельзя получить что-то не сделав ничего. Поэтому надо бороться и  отстаивать свои права.

И в то же время есть случаи, когда недобросовестные юристы гоняют доверителя по судам и внушают ему ложные надежды. Сам человек при этом уверен, что он сильная личность, которую не сломить. В то время как нормальные профессионалы с самого начала разъяснили бы, что шансы близки к нулю.

У меня перед глазами есть очень вдохновляющий на борьбу случай. Мать и дочь судились за два своих земельных участка с недобросовестными ответчиками. Мать выиграла спор уже в первой инстанции, а вот дочери пришлось пройти целых 5 судов. То есть 4 раза проиграть и лишь с 5 раза добиться справедливости. Упорство, достойное восхищения. 1-я инстанция, апелляция, кассация. Изменение иска, опять проигрыш в первой инстанции и только после этого положительное решение в апелляции.

Такие примеры служат маяками, на свет которых идёшь, преодолевая трудности. Но значит ли это, что так упорно надо действовать всегда? Я думаю, нет. Как минимум, надо убедиться, что нужный исход вопроса в принципе возможен. В этом нам поможет судебная практика, которая есть в открытом доступе. Если по похожим случаям суды всегда выносят неудовлетворяющие вас  решения – это лучше узнать как можно раньше, чтобы трезво оценивать свои шансы и на основании этого думать, что делать дальше.

А вы как настроены по жизни – бороться, не взирая ни на что, или готовы отступить в случае чего?
Заседание откладывалось несколько часов и скучающие пластические хирурги стали заводить разговор с соседями по очереди. Соседке-адвокату (по другому делу) настоятельно посоветовали исправить форму носа… Предложение было сомнительным хотя бы потому, что они были ответчиками по своему делу. Что с определённой долей вероятности говорило о том, что «что-то пошло не так»… Но сомнения в уместности своего мнения, высказанного посторонней девушке в очереди, их не посетили.

Я знаю не очень много пластических хирургов, но те, кого знаю, запросто рассказывают «без запроса» о том, что нужно улучшить во внешности.

Интересно, почему так?

Толкование закона

Любит у нас народ толковать законы по-своему.

Недавний звонок – женщину бьёт начальник на работе. Она хочет подать в суд и признать это….. «вредными условиями труда». Именно в рамках трудового спора. Ну, то есть бывают разные вредные условия – радиация, работа в шахте, и, как оказалось, ещё одно непоправимое обстоятельство – «начальник с кулаками».

Объяснения наши слушать не желала, привлекать начальника в соответствии с Уголовным кодексом тоже. Пошла искать других юристов. И, кстати, вполне возможно кто-то и пойдёт навстречу желаниям клиента и составит такой иск.

А клиенты в вашей работе требовали от вас абсурдных вещей?

Долги семьи

Веду сейчас дело о разделе совместно нажитого - и новая статья о том же, но с другого ракурса. Вы знаете, что раздел общего имущества супругов может произойти и в браке? Его причиной могут стать не плохие отношения в семье, а неудачно взятый кредит. Не так давно в топе висел пост Пушбы о том, что она ничего не хочет знать о долгах мужа. Что может стать результатом такого "закрывания глаз" на проблему - в трёх вариантах: от просто плохого - к худшему.

⭐️Первый

Один из супругов взял в долг, а отдать его не может. В соответствии с Семейным кодексом, взыскание может быть обращено на имущество того супруга, который и взял в долг. В это имущество не будет входить совместно нажитое в браке. Только то, что у супруга было до брака или получено в дар/наследство в период брака. Например, может быть так: один из супругов взял кредит, а также в период брака получил от бабушки квартиру в наследство. Благодаря этому варианту с наследством планировалось обеспечить детей жильем после совершеннолетия, однако при негативном развитии событий взыскание может быть обращено на эту квартиру – она не будет считаться совместно нажитым имуществом.
Read more...Collapse )

Вы как относитесь к долгам в семье - рассматриваете как общие или лучше врозь?

Садись, два!

Новая колонка для Большой Медведицы. Про оценки в первом классе и от юриста, да) Потому что всё в нашей жизни урегулировано правом, даже вопрос "звёздочка за задание в первом классе".

Мало кто из родителей знает, что в первом классе запрещены не только двойки-пятерки, но и не рекомендовано использование любой знаковой символики, заменяющей цифровую отметку: звездочки, самолетики, солнышки.

Школьные оценки – тема, не теряющая накала весь школьный период жизни наших детей. От отметок порой зависят такие глобальные вопросы, как взаимоотношения родителей и детей, самооценка ребенка, а зачастую и матери. «Что в школе получил?» - звучит гораздо чаще, чем: «Как прошел твой день?»

Пожалуй, только первоклассники избавлены от оценки в баллах, ведь учителям запрещено ставить отметки самым маленьким. Руководствуются они при этом не собственным усмотрением, а Письмом Минобразования РФ «Об организации обучения в первом классе четырехлетней начальной школы». Так что даже эта область имеет правовое регулирование.

Но если про запрет оценок первоклассникам знают большинство родителей, то вопрос с другими поощрениями не так очевиден родительскому сообществу. А между тем, запрещены не только двойки-пятерки, но и, цитирую, «недопустимо также использование любой знаковой символики, заменяющей цифровую отметку: звездочки, самолетики, солнышки. Кроме этого, нельзя при неправильном ответе ученика говорить "не думал", "не старался", "неверно", лучше обходиться репликами "ты так думаешь", "это твое мнение", "давай послушаем других».

Тема, конечно, дискуссионная. Хорошо успевающие дети и их родители рады если не оценкам, то различным другим поощрениям. Менее успевающие дети могут разрыдаться прямо на уроке, если им не досталась звездочка. И тогда подключаются родители, которые хотят оградить первоклашек от таких эмоций и соперничества. С правовой точки зрения правы вторые – рекомендации, как мы видим, вполне однозначны. Так что если вас не устраивает ситуация с поощрениями в вашем классе, можете обращаться к положениям указанного документа и просить учителя не использовать «заменители оценок» или оценивающую лексику.

А как вы относитесь к полному отсутствию оценок в первом классе школы?