В юридической практике часто встаёт вопрос «борьбы до победного конца». Судебных инстанций хватает, ходить по ним можно долго. Но каждый раз при переходе от одной инстанции к другой надо решать вопрос - «фиксируем убытки и расходимся или идём дальше, несмотря на проигрыш».
С одной стороны абсолютная правда в том, что «кто не барахтается, тот тонет». Нельзя получить что-то не сделав ничего. Поэтому надо бороться и отстаивать свои права.
И в то же время есть случаи, когда недобросовестные юристы гоняют доверителя по судам и внушают ему ложные надежды. Сам человек при этом уверен, что он сильная личность, которую не сломить. В то время как нормальные профессионалы с самого начала разъяснили бы, что шансы близки к нулю.
У меня перед глазами есть очень вдохновляющий на борьбу случай. Мать и дочь судились за два своих земельных участка с недобросовестными ответчиками. Мать выиграла спор уже в первой инстанции, а вот дочери пришлось пройти целых 5 судов. То есть 4 раза проиграть и лишь с 5 раза добиться справедливости. Упорство, достойное восхищения. 1-я инстанция, апелляция, кассация. Изменение иска, опять проигрыш в первой инстанции и только после этого положительное решение в апелляции.
Такие примеры служат маяками, на свет которых идёшь, преодолевая трудности. Но значит ли это, что так упорно надо действовать всегда? Я думаю, нет. Как минимум, надо убедиться, что нужный исход вопроса в принципе возможен. В этом нам поможет судебная практика, которая есть в открытом доступе. Если по похожим случаям суды всегда выносят неудовлетворяющие вас решения – это лучше узнать как можно раньше, чтобы трезво оценивать свои шансы и на основании этого думать, что делать дальше.
А вы как настроены по жизни – бороться, не взирая ни на что, или готовы отступить в случае чего?
Profile
mary_larina- Мария Ларина
Comments
грамотный юрист сумеет обойтись без суда
А вообще нужно рассчитать имхо силы и выгоду в результате. Если вопрос жизненный - нужно успокоиться, набраться ресурсов, сроки оценить - и бороться. Если в результате получишь очень мало по сравнению с затраченными усилиями - то послушать "профессионала"
У меня вот муж юрист, он опытный, но для не-профи такое выдает, скажем так реально из опыта прогноз, что человеку это сразу может показаться циничным или жестоким.
А так.. если хочет человек, то ему нужно дать время, т.к. его мнение изменится, когда он столкнется с этапами реальности. Запал пропадать начинает.. Я видела и таких, у которых сил прорва, они годами все сами до последней буквы контролируют (ход дела, которое адвокат ведет), анализируют сами, вычитывают документы, подают много идей по делу и даже сами выступают в суде.
А вот если попадаются профи, ах как же приятно с этими людьми дело иметь. Сразу начинает казаться, что мало заплатил))
С судами никогда не сталкивалась, не знаю. Если есть деньги и моральные силы, почему бы нет, но что-то мне подсказывает, что мои моральные силы закончатся после первого-второго дня хождения по этим инстанциям.
Это с точки зрения обывателя и его личных интересов. Для профессионального юриста такого выбора нет, конечно.